• Back

Assessing religious dogma.... Divisions....

Few people understand the value of divine revelations and thus rarely accept the messages unconditionally.... Consequently, numerous opportunities are not utilised which results in limited knowledge and often deadlock where progress could have been made. People’s spiritual ignorance could be resolved, their state of darkness could be turned into enlightenment, and yet they prefer the night and shun the light, they are still in opposition to the world of light which caringly gives to everyone who places their trust in it. This is due to a lack of faith in God’s mercy and His willingness to help people when they are in need. Nevertheless it is a proven need and consists of the fact that countless misconceptions prevent people from understanding God correctly, from loving Him and from revealing this love by gladly helping other people. This need consists of a dead faith which will fail when it is tested, because when the human being has to make a serious decision he can only stay committed if he is firmly convinced that his knowledge and faith are more valuable than what opposes him. For this reason faith and knowledge have to concur, i.e. whatever a person should believe has to be credible and reveal wisdom when he seriously reflects on it. God does not demand to believe something that he could not accept after serious consideration. Whatever appears to be unacceptable, whatever - after serious examination - lacks wisdom, has to be a human addition to what God has demanded to believe.

However, the credibility of dogma is apparent by the love it emanates, by God’s love for everything He has created; consequently, love and wisdom indicate a divine being which cares for His living creations. And thus every religious doctrine can initially be assessed from this perspective. It has to be said that anyone willing to teach is first of all duty bound to make such an assessment, since he should only teach what he himself has identified as truth. This prerequisite is usually disregarded and for that reason alone significantly supports the spread of errors. Every teacher has to be fully convinced of what he teaches. And conviction can only be gained after serious assessment. Then the teacher can safely pass on what he has recognised as true to people who are less able to make such an assessment but who, if taught correctly, nevertheless can know that the teaching is credible because it confirms God’s love and wisdom to them. Those who genuinely want to evaluate dogma will not lack the ability to think if they want to know the truth, on condition that the examiner also lives within love, otherwise he cannot represent the truth but has to represent errors and lies since, due to his unkindness, he has given himself to the one who fights against God.

In view of this it is understandable that and why an initially pure and unadulterated teaching given to people has been considerably changed, why it was not possible for written records to remain authentic, because serious assessment of their credibility and truth was evaded by the demand to categorically believe everything that was being taught. Pure truth will stand up to any kind of investigation and thus remain unchanged. But divisions occurred in due course, different schools of thought and their individual doctrines constantly offered the opportunity of comparison, and had they been compared with divine wisdom and love, every serious examiner could have known which doctrines were human work and should have been denounced as misguided beliefs. Consequently, the people who were capable of verifying the truth but failed to do so and unscrupulously passed on doctrines which on closer examination they should have rejected, are mostly to blame and will also be held accountable. As a result they had spread errors and lies.

However, there have always been people who, of their own accord, had undertaken such assessments and as reformers tried to change the old doctrines. And again, it depended on their degree of maturity how much they were living in truth and could convey it as such.... Hence, time and again human beings had been given the opportunity to form an opinion about religious doctrines, since due to the disputes between different schools of thought, due to the divisions within the church, they were made aware of the different teachings but nevertheless it was demanded that they had to be believed. Now the intellect and the heart had to become active if an evaluation were to be carried out, and that required the person's will and his desire to know the truth. Every follower of a doctrine supports his doctrine and yet different doctrines cannot claim to be the truth as there is only one truth. And every human being should endeavour to acquire this truth.... Thus it is indeed absolutely essential for a human being to form a personal opinion about every religious instruction otherwise it cannot ever become his spiritual possession even if he supports it with words. But then such words are not an innermost conviction, since conviction absolutely necessitates mental deliberation and this thought process can only be correctly guided by appealing to the divine spirit.

However, if teachers offer the pure truth a person will find it much easier to gain inner conviction if he reflects on it himself, while it takes a stronger will and desire for truth to identify misguided teachings as wrong. And this is why the teacher is wholly responsible if he, due to his own indifference or negligence, fails to carry out an assessment and spreads spiritual information of which he is not completely convinced himself. For if he has offered himself for teaching work he may only teach what he himself - after serious assessment - considers to be acceptable, otherwise he sins against those who believe to receive wisdom from him and whom he urges into wrong thinking with misguided teachings. Furthermore, it is his duty to encourage people to evaluate the teachings too so that they, in turn, may gain conviction, or a living faith, and become able to differentiate between error and truth....

Amen

Examinar las doctrinas de la fe... Divisiones...

Cuán pocas personas reconocen el valor de las revelaciones divinas y cuán raras veces se acepta incondicionalmente lo que se les imparte... Por lo tanto, innumerables posibilidades quedan sin ser aprovechadas y esto tiene como consecuencia un menor reconocimiento, lo que a menudo significa un estancamiento allí donde podría avanzar. La ceguera espiritual de los hombres podría remediarse, el estado de las tinieblas podría transformarse en luz, y sin embargo prefieren la noche y se alejan de la luz, aún resisten al mundo que da luz, que considera con cuidado a todo aquel que se encomienda a él.

Es una falta de fe que Dios tiene misericordia de las personas y siempre quiere ayudarlas cuando están en necesidad. Pero esta necesidad ha sido probada, y consiste en que innumerables errores impiden a las personas reconocer correctamente a Dios, amarlo, y demostrarle este amor sirviendo al prójimo. Esta necesidad consiste en una fe muerta, que fallará cuando sea puesta a prueba. Porque si una persona tiene que tomar una decisión seria sobre algo. Sólo se mantendrá firme si está firmemente convencida de que su conocimiento y su fe son más valiosos que lo que se le opone. Y es por eso que la fe y el conocimiento tienen que coincidir, es decir, lo que el hombre debe creer debe ser creíble, por lo tanto, revelar una sabiduría si el hombre piensa seriamente en ello.

Por parte de Dios no se pide a creer nada que no podría ser aceptado en una seria reflexión. Y por tanto lo que parece inaceptable, lo que carece de sabiduría en un examen serio, debe ser obra del hombre, que se añadió a lo que Dios pidió que se creyera. Ahora se puede reconocer la credibilidad de una enseñanza por el hecho de que de ella emana el amor, el amor de Dios por lo que ha creado, que el amor y la sabiduría indican a un Ser divino, Que se preocupa por Sus criaturas. Y así, por primera vez, cada doctrina de fe puede ser examinada en consecuencia.

Hay que tener en cuenta que inicialmente todo el que quiera enseñar está obligado a someterse a tal examen, porque sólo debe enseñar lo que él mismo ha reconocido como pura verdad. Este es un requisito previo que se ignora en la mayoría de los casos y, por lo tanto, ya favorece extraordinariamente la propagación del error. Todo maestro debe estar plenamente convencido de lo que enseña. Y la convicción sólo puede obtenerse a través de un examen serio. Entonces el maestro puede sin vacilar transferir la verdad reconocida a sus semejantes menos capaces de tal examen, pero que, incluso con una mediación correcta, ya reconocen lo que se les ofrece como creíble, porque les confirma el amor y la sabiduría de Dios por ellos.

A quien quiera seriamente examinar no le faltará la capacidad de pensar, si la voluntad de verdad está presente, siempre que este examinador esté también enamorado, de lo contrario nunca podrá ser un representante de la verdad, sino un representante del error y de la mentira porque a través de su desamor se ha entregado a aquel que lucha contra Dios. Y ahora es de comprender, que y por qué una enseñanza que originalmente se ofreció a la gente pura y sin adulterar ha sufrido michos cambios, por qué no fue posible que las tradiciones permanecieran sin adulterar si se eludían los exámenes serios de credibilidad y veracidad mediante el requisito de creer sin cuestionar todo lo que se le ha enseñado a la gente.

La pura verdad resiste todas las pruebas y, por lo tanto, permanece inalterable. Pero en el transcurso del tiempo se produjeron las divisiones, las diferentes escuelas de pensamiento y sus enseñanzas individuales siempre dieron la oportunidad de sopesarlas entre sí siempre se hubieran opuesto a la sabiduría y el amor divino, cualquiera que las examinara seriamente habría descubierto qué enseñanzas eran obra del hombre y, por lo tanto, tendrían que ser tildadas de error. Por eso la mayor pare de la culpa la tienen aquellas personas, por las que también tienen que responder, que pudieron examinar, pero no lo hicieron y sin escrúpulos transmitieron a sus semejantes ideas, que deberían haber negado tras un examen serio. Por eso se han difundido mentiras y errores.

Pero siempre había hombres que emprendieron estas pruebas por su propia voluntad y ahora, como reformadores, trataron de derribar las viejas doctrinas de fe. Y nuevamente fue decisivo el grado de madurez de aquellos, hasta qué punto se mantuvieron en la verdad y pudieron transmitirla como tal... Una y otra vez se le dio a la gente la oportunidad de comentar sobre las doctrinas de fe, porque a través de las controversias de las diferentes escuelas de pensamiento, a través de las divisiones dentro de la iglesia, se dieron cuenta de la diversidad de las enseñanzas, para las cuales, sin embargo, se requería siempre la fe. Ahora el entendimiento y el corazón tenían que volverse activos, si se iba a llevar a cabo un examen, y para ello se requería la voluntad del ser humano y el deseo de reconocer la verdad.

Cada seguidor de una doctrina defiende su doctrina y, sin embargo, las diferentes doctrinas nunca pueden reclamar credibilidad, porque solo hay una verdad. Y toda persona debe esforzarse por adquirir esta verdad... Y por eso también es absolutamente necesario tomar posición sobre cada enseñanza de fe impartida a la persona, de lo contrario nunca podrá convertirse en propiedad espiritual, aunque la represente con palabras. Porque estas palabras entonces no son la más íntima convicción, porque el pensamiento intelectual es absolutamente necesario para la convicción, pero este pensamiento sólo se guía adecuadamente invocando al Espíritu divino.

Pero si la verdad pura es ofrecida al ser humano por los maestros, entonces alcanzará la convicción interior mucho más fácilmente si él mismo piensa sobre ella, mientras que las enseñanzas erróneas requieren mayor voluntad y deseo de la verdad para ser reconocidas como error. Y es por eso que el maestro tiene una gran responsabilidad si descuida un examen por su propia tibieza o tardanza y así difunde bienes espirituales de los que él mismo no está completamente convencido. Porque si se ha ofrecido para un puesto de maestro, solo puede enseñar lo que le parece aceptable incluso después de un examen serio, de lo contrario, se hace culpable de aquellos que creen recibir sabiduría de él y a quienes empuja a un pensamiento erróneo a través de falsas enseñanzas. Tiene el deber de animar también a estas personar a que examinen nuevamente lo que se manda, para que puedan llegar a la convicción, a la fe viva, y sean capaces de distinguir el error de la verdad...

amén